О, я не претендую на раскрытие тайны ранжирования по тИЦ, просто хочется немного порассуждать об этом параметре: почему у одних он выше, у других ниже. И почему одни быстро его теряют, а другие держат годами без существенных изменений.
Собственно не тайна, что тематический индекс цитирования говорит об авторитетности ресурса в своей тематике. Но если ПР - параметр, непосредственно привязанный к конкретной странице сайта, а по сути - к конкретному материалу или титульной странице. То тИЦ - параметр, который накладывается сразу на весь сайт, что повышает его ответственность за содержимое сайта в целом.
Как возникает тИЦ? Разумеется, от ссылочного. Еще никто не слышал, чтобы сайт без единой ссылки получил этот параметр. Так значит один сайт от другого отличается в плане тИЦ только числом ссылок и их качеством? Так? Так. Но не только. Ведь мы же говорим о тематическом индексе. Т.е. есть третий параметр, который мы будем называть тематичностью или можно - релевантностью ссылки.
Т.е. условно говоря, тИЦ считается как
кол-во ссылок * коэфф. А + качество ссылок * Б + тематичность ссылок * В
Конечно, на самом деле формула другая и никто ее, кроме ограниченного круга разработчиков и ряда инсайдеров не знает, но для наших рассуждений и приведенной формулы более чем хватит.
Исходя из вида формулы, мы понимаем, что чем сбалансированнее будет распределение нашего ссылочного, тем лучше. Т.е. банальная накачка количеством будет менее устойчива, чем несколько ссылок, которые дадут значительный вклад в качество и тематичность. В самом деле - стоять на трех ногах удобнее, чем на одной - принцип табурета.
Замечаем, мы и еще одну принципиальность в том, как присваивается тИЦ - назовем это "темами". Так или иначе, все ссылки на сайты можно разбить на виды. А некоторые - еще и на подвиды. Т.е. все ссылки принадлежат к какой-то группе, а, следовательно, могут подлежать фильтрации со стороны того, кто в состоянии определить эту групповую привязанность, т.е. со стороны Яндекса.
Т.е. наша формула быстро приводится с учетом этого замечания к виду:
Сумма ((кол-во ссылок * коэфф. А + качество ссылок * Б + тематичность ссылок * В) * Группа[i])
Где Группа[i] - коэффициент, отвечающий за влияние той или иной группы ссылок. Это прекрасно вписывается в тот факт, что умершие темы до сих пор работают, но влияние их уже очень далеко от первоначального.
С другой стороны, если эта гипотеза верна, то помимо общей рекомендации о балансе между качеством-количеством-тематичностью мы получаем прямой совет рассредотачивать ссылочное между различными группами ссылок.
Кто-то может сказать, что сапоссылки показывают разную тематичность и в теории могут попасть в разные группы. Это не так. Почти все сапоссылки можно отнести к классу сайдбарных разовых ссылок - сапоссылки вынесены за контекст в силу программного кода. По сути это просто отдельностоящие ссылки на внешние ресурсы. Т.е. достаточно анализа 5-10 страниц, чтобы определить продажные ссылки. Почему они не фильтруются? А кто вам сказал, что они не фильтруются. Те, кто достаточно давно занимается продвижением сапоссылками могут вам многое порассказать, сколько надо было ссылок пару лет назад для продвижения сайта и сколько требуется сейчас.
Т.е. яндексу необязательно взламывать базу сапы или других бирж, а также прибегать к псевдоанализу сайта с дополнительными параметрами для страницы. Банального анализа сайта достаточно, чтобы вычленить продажные ссылки. Почему же яндекс не проигнорирует все продажные ссылки одним махом? Могу отослать вас к яндексу, но, думаю, что причина в простом нежелании быть судьей: яндекс принимает в расчет все существующее ссылочное, просто меняя в зависимости от текущего настроения весовые коэффициенты.
Итак, эта небольшая интермедия о продажных ссылках привела нас к интересному выводу о том, что разные группы в разные моменты времени имеют разные весовые коэффициенты. Таким образом, сайты имеющие несбалансированное ссылочное меняют как свое положение в серпе, так и тИЦ случайным образом. Ссылочное, которое размазано по различным группам, имеет более высокую устойчивость к колебаниям коэффициентов и в итоге тИЦ в целом сохраняет свою величину для таких сайтов.
Однако, не меньше известно нам и о том, что два сайта, продвигаемые одной и той же методикой, но с разрывом по времени дают нам разные результаты по тИЦ и по серпу. Разница в трасте ссылочного. О том, что входящая ссылка на ваш сайт накапливает траст - известно давно. Даже сапоссылку можно настоять как хорошее вино. Это не обманет яндекс насчет ее продажности, но с другой стороны не помешает этой ссылке накопить траст. Что еще больше говорит о том, что яндекс не судья - он анализатор, дающий равные шансы всем методикам и даже черным, просто со временем коэффициенты нивелируют значение разных методик до приемлемых для яндекса.
Т.е. слагаемое Качество - непостоянно и имеет свойство меняться со временем в обе стороны. Ссылки часто уходят вглубь сайта и даже могут выпадать из индекса вместе со страницами, где они расположены. Сайт можете умереть. Сайт может начать менять тематику. Ссылка может стать более качественной не только за счет времени, но и за счет увеличения ссылочного на ту страницу, где она расположена. Все течет, все меняется. И таким образом, за счет изменения слагаемого Качество сайт может растерять тИЦ за считанные месяцы, если ссылочное прекратит расти. Самое интересное, что падение имеет насыщение. Т.е. падение замедляется и фиксируется на некоей величине, зачастую отличной от нуля, и падает в ноль только при смерти определенной темы или минимального числа ссылок, которые умерли со временем.
Выводы из всего этого рассуждения не поразят вас новизной. По крайней мере, меня уж точно. Любая тема по наращиванию тИЦ не может быть долгой в силу того, что тИЦ живой, постоянно растущий организм, а тема затрагивает только одну группу ссылок, которая рано или поздно будет выделена, а ее коэффициент определен и зафиксирован. Так, например, наращиваение тИЦ каталогами работает до сих пор, но коэффициент так мал, что получить больше тИЦ20 почти нереально.
Второй вывод - темы не умирают. Они выделяются и фиксируются. Они по прежнему дают вклад, но принудительно минимизированный.
Третий вывод - естественность ссылочного не панацея. Естественное ссылочное точно так же может быть отнесено к определенной группе ссылок и зафильтровано вместе с ними. К примеру, ссылки с блогов - хорошая методика годовой давности. Но рост популярности блогов, а затем и различных сервисов по расстановке постовых и обзоров, позволили, по всей видимости, выделить данные ссылки в отдельную группу и на сегодня существенного вклада в тИЦ они уже не дают. Т.е. тИЦ10-20 получить по-прежнему легко, но дальнейший рост уже затруднен. А обмен ссылками в блогах зафильтровали еще до того, как я активно стал заниматься блоггингом - какой-то вклад есть, но пощупать его на молодом блоге очень трудно.
Четвертый вывод: спасение в разнообразии. Чем заказывать прогоны тысячами, лучше балансировать между сквозняками, мордами, сапоссылками и обзорами. Эффект даже при небольшом количестве ссылок заметен в первый же ап.
Пятый вывод: вебмастера часто игнорируют релевантность ссылок. А я не зря ввел в наше рассуждение параметр тематичности. Чем релевантнее ссылка + окружение тому, куда ссылаются, тем выше результат. Т.е. лучше хороший обзор, чем десяток ссылок. Лучше тематичные ссылки, чем мусор.
Все это, конечно, общие рассуждения. Мы не стали здесь рассматривать такой момент как размытие веса донора. Например, единственная ссылка (в плане, других ссылок просто нет) с авторитетного ресурса может дать ненулевой тИЦ. Но это как раз вписывается в "темы" и легко вычленяется в отдельную группу с высоким весом - почему нет?
Так что оптимально - не замарачиваться на поиске мимолетной темы, а искать возможность комплексного наращивания ссылочного в течение всей жизни сайта. Это я к тому, что модное сейчас наращивание статьями рано или поздно приведет к эффекту вычленения в группу. Например, одним из признаков будет понижение тИЦ у сайтов, которые получали обзоры естественным образом, поскольку для них это было разовыми, можно сказать, единичными акциями, а сейчас сайты двигаются сразу сотнями статей. Т.е. за счет понижения группового коэффициента качественные естественные обзоры начнут давать меньший вклад.
Есть сомнения? Оглянитесь.
---------------------------------
Подпишись на обновления в блоге одним кликом! Читать на твиттере! :: Реклама в блоге
